鸡腿给谁吃呀？

上一篇方说身为人母总想把最好的留给孩子，今天在早报领教了另一番论调，不完全赞同，但有可取之处。


尤今－鸡腿谁吃？
问问一个有趣的问题：“如果桌上有只白斩鸡，那么，皮滑肉嫩的鸡腿谁吃？”百分之百的朋友会给予我同样的答案：“当然是给孩子吃啦！”
　　根据华人的传统观念，孩子是家中的小皇帝，最好的、最香的、最可口的，通通通通都得给他，都得让他。遗憾的是：大家都没有想到，这样做，就等于是把一种全然错误的概念通过潜移默化的方式传达给孩子，让他以为他能够为所欲为地呼风唤雨；长辈呢，就该事事让步、时时让路。
　　曾看过这样一个活生生的例子：一名母亲和八岁的儿子坐在一块儿用餐，孩子将自己所不喜欢的食物当成垃圾，毫不客气地甩到母亲盘子里；然后，叉子一伸，大模大样地从母亲那儿将他喜欢的食物取过来，毫不顾及母亲的感受。至于母亲呢，笑眯眯地任由他去。她像是绚丽的“棉花糖”，孩子任性地把她搓来捏去，她狼狈地失去了自己的“形状”，心里却还兀自甜着、甜着……
　　有个故事，已老得掉渣，可是，说的人和听的人都没有从故事中得到应有的启示。故事中的妈妈，在孩子很小的时候，便刻意告诉孩子，她不爱吃鱼肉，只爱啃鱼头，结果，孩子欢欢喜喜地把嫩嫩滑滑的鱼肉吃个精精光光，妈妈呢，永远只能吮吮那多刺无肉的鱼头。孩子长大后，误以为妈妈真的喜欢吃鱼头，便永远以鱼头去圆妈妈无欢的梦。妈妈那则白色的谎言，他们听不懂。另一种情况是：他们知道妈妈也爱鱼肉，但是，自小养成那种“老子天下第一”的心态，早已无从也无法纠正了，满足自己的欲望才是最为重要的，爸爸妈妈喜欢吃什么，管它！
　　其实，就我认为：身为母亲的，如果喜欢吃鱼肉，就应该大大方方地与孩子一块儿享受那雪白嫩滑的鱼肉，倘若那天鱼大，大家便多吃一点；那天鱼小，大家就少吃一些，这才算是真正的“有难同当、有福同享”嘛！又何必自我委屈地隐瞒事实、自我虐待地啃食那“刺多肉少、弃之可惜”的鱼头！（当然，真正嗜食鱼头者又另当别论！）
　　说到“有难同当”，我就不由得想起发生于非洲的一则小故事。有个村庄，发生饥荒，饿殍遍地。一名母亲，决定带着三个稚龄孩子穿越茂密的森林，到另一个村庄去投奔她的亲戚。很不幸地，在幽深广袤的森林迷路了，不出几天，母子三人随身携带的干粮吃罄了。呼天，天不应；叫地，地不灵；正发愁时，发现了一棵树，树上长着浆果。母亲把浆果采了，让三个孩子吃；可是，自己死忍饥火，半颗都不碰，最后，活活饿死了。三个孩子靠着那袋浆果，又维持了几天。浆果吃完后，有两个不支倒下，最终获救的只有一个。
　　故事传开后，人人歌颂母爱伟大，可我却觉得那母亲很不智。“留得青山在，不怕没柴烧”，倘若她当时够理性地与稚龄孩子分吃那袋浆果，也许不久后便会在丛林里找到第二棵、第三棵、第四棵、无数、无数棵浆果树，这样一来，母子四人都能活命了。尔今，只因为母亲有感性，没理性，两个孩子便白白牺牲了。
　　由此可见，愚忠固然不行，愚爱也是万万不行的。
　　在我的家庭里，老者永远排第一。最好的、最香的、最可口的，永远先给他们；其次，才是我们夫妻俩；再次，才是孩子。
想想看，处于风烛残年的老人，人生道路已经走了大半，我们还不该好好地让他们颐养天年，尽情享受口腹之欲吗？至于我们自己，天天为生活拼搏，劳神费心，还不该好好地宠宠自己吗？孩子年纪小，前头的路，很长很长，要吃香喝辣，机会多的是，可为什么现在就把最好的、最香的、最可口的给他们？
　　“长幼有序”这样一种美好已极的伦常关系，必须通过现实生活里大大小小的事件具体呈现，切切实实地渗透入生活里的每一个细节去，也只有这样，这个优良的传统价值观才能一代接一代地传递下去。

不知你读了，有何看法？